גלרשטיין ואח' נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

1. בפני בקשה למינוי מומחה בתחום א.א.ג בעקבות תאונת דרכים מיום 14.6.09

2. התיעוד הרפואי אשר צורף לכתב התביעה מצביע על תלונותיו של התובע מס' 1 שעניינן בתחום א.א.ג, כמפורט להלן:

א. מסמך ממרכז רפואי איכילוב מיום 29.10.09 בו נכתב כי התובע מתלונן על טינטון מימין ותופעות שיווי משקל ומתבקש חוו"ד (ראה צורף כנספח 20 לכתב התביעה)

ב. מסמך סיכום ביקור במרפאת אא"ג במרכז רפואי איכילוב מיום 20.12.09 בו נאמר כי "לפני כשלושה חודשים החל לסבול מכאבים באוזן ימין. מאז סובל מצלצולים באותה אוזן ולפעמים סובל מסחרחורת בעת קימה" כמו כן הומלץ לתובע בדיקת שמיעה וBERA וכן בדיקת יציבה וENG .

ג. התובע מס' 1 ביצע את הבדיקות לעיל כאשר בבדיקת היציבה הממוחשבת מיום 16.11.09 נכתב כי נתקבלו התוצאות הבאות : "1. תפקוד לקוי של המערכת הוסטיבולרית ומערכת הראיה. תפקוד תקין של המערכת הסומטוסנסורית. 2. היציבות הכללית אינה תקינה. 2. הנבדק/ת שומר/ת את מרכז כוח הכובד של גופו/ה מעל לשטח המשען של כפות רגליו/ה. 4. זמן התגובה האוטומטי הממוצע להפרעה מכוונת ביציבות הגוף תקין. סיכום: דגם התגובה נראה לעיתים בהפרעות מרכזיות. רצויה בדיקת ENG ."

מנגד, על אף תוכנם של המסמכים כמפורט לעיל, לא הובא בפני תיעוד המצביע על רצף טיפולי.

היבט זה יאוזן על ידי באופן חלוקת שכ"ט מומחה בין הצדדים.

3. הלכה היא, כי על מנת שימונה מומחה לצורך קביעת דרגת נכות בתחום מסוים, צריך התובע להביא ראשית ראיה לנכות שלה הוא טוען (ר' פרשת טטרו- רע"א 1619/93 אליהו נ' טטרו, פ"ד מ"ז (4) 89). ראשית הראיה הנדרשת יכולה להיות נלמדת מסוגים שונים של מסמכים אשר מצביעים על טיפול רפואי שניתן לתובע עקב נכותו (ר' פרשת סעאת- סעאת נ' סעאת ואח' (פורסם בנבו) תק-על 2003 (1) 709).

בפרשת כשרי נפסק בין היתר כי מומחה רפואי ימונה על ידי ביהמ"ש אם קיימת תשתית ראייתית לנכות שנגרמה לתובע עקב תאונת הדרכים וכלל הנטיה היא להקל בדרישה להוכחת קיומה של ראשית ראיה (ר' פרשת מססה- רע"א 247/01 מססה נ' דולב ואח' (לא פורסם) [פורסם בנבו]) ). עוד נפסק בפרשת כשרי (רע"א 4911/09 סהר ציון חב' לביטוח בע"מ נ' אליעזר כשרי (פורסם בנבו)) בין היתר, כי התיקון שהוצע וכיום הינו בתוקף, משנה את נקודת האיזון ואין בו לשלול את החובה לשמור על הצורך "לאזן בין הדרישה המקלה ל"ראשית ראיה" לבין החשש כי יוגשו בקשות גורפות ובלתי מבוססות...בענייננו שבו נסמכת הבקשה כאמור על ראיות גבוליות ביותר נראה כי אם אפילו יקבע בית המשפט המחוזי שהמשיב עמד בנטל הוכחת ראשית ראיה הרי שלענין תשלום שכר המומחים יש מקום לסבור כי באם לא תשתנה התשתית הראייתית יטה בית המשפט להטיל את הוצאות מקצת מן המומחים על התובע – בשלב הראשוני".

4.לאור כל האמור לעיל, מצאתי לנכון להורות על מינוי מומחה רפואי בתחום א.א.ג, אך זאת בכפוף לכך שהצדדים יישאו בשכר טרחת המומחה בחלקים שווים.

כתב מינוי יצא בנפרד.

בשלב זה מועד הדיון נותר על כנו.

במידה וחוות הדעת לא תהיה מונחת בפני מבעוד מועד יעתרו ב"כ הצדדים לדחיית הדיון.

ניתנה היום, כ"ז שבט תשע"ב, 20 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: